人民網(wǎng)
人民網(wǎng)>>四川頻道

停車場升降桿傷人,責(zé)任該誰擔(dān)?(新聞看法)

本報(bào)記者 王 洲
2024年08月13日07:46 | 來源:人民網(wǎng)-《人民日報(bào)》
小字號

  在很多收費(fèi)停車場的出入口處,都有一根自動升降桿,用來管理車輛秩序。如有行人在此通過會存在一定風(fēng)險(xiǎn),北京市民李女士就遭遇了這樣一次意外。

  當(dāng)時(shí),李女士騎自行車通過北京市海淀區(qū)某收費(fèi)停車場出入口時(shí),被自動升降桿砸到,導(dǎo)致腰部受傷、車輛和眼鏡受損。在與停車場管理方某物業(yè)公司協(xié)商無果后,李女士將物業(yè)公司訴至海淀區(qū)人民法院。

  被告稱,物業(yè)在出入口處預(yù)留非機(jī)動車出入通道,原告騎自行車跟隨在機(jī)動車后面,從機(jī)動車出入口處通過時(shí)沒有注意到升降桿的情況并采取相應(yīng)躲避措施,其自身行為存在過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)對損害的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。

  雙方各執(zhí)一詞,責(zé)任該由誰承擔(dān)?民法典第1198條規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;該法第1173條規(guī)定,被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

  “本案最大的爭議點(diǎn)是被告是否盡到了安全保障義務(wù)?!背修k法官趙一凡介紹,“安全保障義務(wù)的目的在于保護(hù)他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。由于安全保障義務(wù)人涉及行業(yè)廣泛、種類龐雜,不同義務(wù)人對不同保護(hù)對象所負(fù)有的安全保障義務(wù)是不同的,法律無法明確其具體內(nèi)容。要考慮安全保障義務(wù)人所在行業(yè)、地區(qū)等多種因素,綜合判斷其是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)?!?/p>

  法院審理認(rèn)為,被告在其管理的機(jī)動車出入口自動升降桿處,未懸掛禁止行人通行的明顯標(biāo)識,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),致使原告遭受人身損害,應(yīng)該賠償合理損失。結(jié)合原告過錯(cuò)程度,物業(yè)公司承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任,李某自身承擔(dān)50%的過錯(cuò)責(zé)任。

  “本案判決具有一定社會意義。一方面提示公共場所的經(jīng)營者、管理者及群眾性活動的組織者,必須采取一定的措施維護(hù)他人的人身或者財(cái)產(chǎn)安全,及時(shí)進(jìn)行安全隱患排查,防范安全事故發(fā)生?!敝袊ù髮W(xué)副教授陳漢表示,另一方面也提醒公眾要做好自身安全的“第一責(zé)任人”,對陌生環(huán)境需要謹(jǐn)慎,如因自身過錯(cuò)導(dǎo)致權(quán)益受損,也應(yīng)對損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

  《 人民日報(bào) 》( 2024年08月13日 11 版)

(責(zé)編:李強(qiáng)強(qiáng)、章華維)

分享讓更多人看到

返回頂部