最近，四川樂山一小區(qū)部分業(yè)主在網(wǎng)上反映，小區(qū)地下車位被安裝地鎖，未買車位的業(yè)主不能進(jìn)入地下車庫停車，質(zhì)疑開發(fā)商“只售不租”，倒逼業(yè)主高價購買車位。

　　對此，涉事小區(qū)開發(fā)商向記者表示，該小區(qū)大部分產(chǎn)權(quán)車位已售賣，剩余未售車位及人防車位此前一直供業(yè)主免費停車，現(xiàn)在準(zhǔn)備將剩余產(chǎn)權(quán)車位進(jìn)行出售，需要提前進(jìn)行規(guī)范管理，不存在“只售不租”和“倒逼業(yè)主高價購買車位”的情況。

　　有律師認(rèn)為，如果小區(qū)車位“只售不租”，等于變相剝奪業(yè)主停車需求。在車位沒有售出的情況下，開發(fā)商應(yīng)該通過出租等方式滿足小區(qū)業(yè)主使用停車位的合理需求。

　　業(yè)主

　　小區(qū)剩余車位被安裝地鎖

　　質(zhì)疑“只售不租”侵犯業(yè)主權(quán)利

　　近日，樂山“18℃森林”小區(qū)業(yè)主在網(wǎng)上發(fā)帖反映，開發(fā)商將賣不出去的車位和人防車位均安裝了地鎖，以“只出售車位，不提供租賃和臨時停車”的方式，倒逼業(yè)主購買高價車位，未買車位的業(yè)主不能進(jìn)入地下車庫停車。

　　該發(fā)帖網(wǎng)友還引用《中華人民共和國民法典》第二百七十六條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”，認(rèn)為開發(fā)商侵犯業(yè)主權(quán)利。

　　對此，有網(wǎng)友認(rèn)為，此舉不妥，應(yīng)該起訴開發(fā)商；也有網(wǎng)友認(rèn)為，既然是開發(fā)商自己的產(chǎn)權(quán)車位，如何處置是開發(fā)商的權(quán)利。

　　7月4日，記者在該小區(qū)地下車庫看到，大部分車位均貼有“私家車位”字樣并標(biāo)注了車牌號，另有不少車位安裝了黃色地鎖，其中一部分被鎖的車位上方還貼有“人防車位”字樣。

　　對于部分車位被安裝地鎖，小區(qū)業(yè)主看法不一。有業(yè)主向記者表示，這些沒售賣或出租的車位早就應(yīng)該規(guī)范管理了，以前太混亂，不少人亂停亂放，現(xiàn)在秩序好多了。也有業(yè)主認(rèn)為，開發(fā)商把車位鎖了不拿出來出租，可能就是想高價出售給業(yè)主。

　　物業(yè)

　　車位地鎖系開發(fā)商安裝

　　開發(fā)商已統(tǒng)一收回人防車位

　　隨后，記者以業(yè)主身份向該小區(qū)物業(yè)公司詢問是否有車位出租。工作人員表示，目前只有業(yè)主購買的產(chǎn)權(quán)車位拿出來出租的，未售產(chǎn)權(quán)車位及人防車位的使用權(quán)被開發(fā)商回收了，暫時沒有出租的。該工作人員還表示，之前該小區(qū)的未售產(chǎn)權(quán)車位及人防車位都是業(yè)主免費停，也從來沒有出租過；人防車位是不能買賣的，地鎖是開發(fā)商安的，沒賣的車位聽說是準(zhǔn)備要拿來賣了。

　　記者了解到，該小區(qū)物業(yè)曾于4月28日張貼通知稱，5月7日起配合開發(fā)商對小區(qū)地下車庫道閘系統(tǒng)進(jìn)行升級改造，啟用地下車庫自動計費系統(tǒng)；開發(fā)商于5月7日統(tǒng)一收回人防車位，暫停使用，物業(yè)將配合開發(fā)商清理占用車輛。

　　隨后，記者表明身份，前述物業(yè)工作人員告訴記者，該小區(qū)有地下車位648個，其中人防車位84個，對于未售車位數(shù)量，物業(yè)也不清楚?！半m然現(xiàn)在地下車庫啟用了停車收費系統(tǒng)，但那些沒有買車位的車子也進(jìn)來了，他們也不愿意繳納停車費。”該物業(yè)工作人員說，前不久還發(fā)生過有業(yè)主開車堵住車庫大門的事情，物業(yè)對此也很無奈。

　　開發(fā)商

　　準(zhǔn)備出售剩余產(chǎn)權(quán)車位

　　不存在“只售不租”

　　記者聯(lián)系上小區(qū)開發(fā)商，相關(guān)工作人員稱，人防車位的所有權(quán)屬于國家，開發(fā)商沒有權(quán)利出售人防車位的使用權(quán)，但是該公司在人防辦辦理了人防工程平時使用證，平時由該公司管理和使用人防車位，下一步是否以租賃的方式給業(yè)主用，由公司領(lǐng)導(dǎo)來決定。

　　至于部分業(yè)主關(guān)于地下車位“只售不租”的質(zhì)疑，該工作人員表示，小區(qū)交房已經(jīng)4年，大部分產(chǎn)權(quán)車位已售賣，剩余的產(chǎn)權(quán)車位大概只有幾十個。此前未售車位及人防車位都是給業(yè)主免費停車的，現(xiàn)在公司準(zhǔn)備將未售車位進(jìn)行出售，為便于下一步營銷活動開展，必須先規(guī)范管理起來。

　　該工作人員表示，如果沒買車位的也想進(jìn)來隨便停，這對買了車位的業(yè)主也不公平。

　　該工作人員表示，目前，他不知道怎么定價的，但最終這個價格肯定是隨行就市，會是一個比較合理的價格。另外，不存在“只售不租”和“倒逼業(yè)主高價購買車位”的情況，最終會根據(jù)剩余產(chǎn)權(quán)車位的銷售情況來看，如果實在賣不出去應(yīng)該也是會出租的。

　　■ 人防辦：

　　人防車位不能買賣 可以出租使用權(quán)獲得收益

　　據(jù)樂山市人防辦官網(wǎng)信息顯示，《樂山市人民防空工程平時使用管理暫行辦法》第六條規(guī)定，人防車位不能進(jìn)行任何形式的產(chǎn)權(quán)交易（不得出售或抵押），不得辦理不動產(chǎn)權(quán)證。該辦法第七條則規(guī)定，主體責(zé)任單位可以采取出租防空地下室停車位使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的形式獲得收益。出租、轉(zhuǎn)讓使用權(quán)必須依法簽訂有效合同。每次出租、轉(zhuǎn)讓時間不得超過《人民防空工程平時使用證》有效時限。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，今年1月，樂山市人民政府國防動員辦公室專門下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范人防車位租賃的通知》（以下簡稱《通知》）。

　　《通知》明確，人防工程是國防工程，屬國家所有，投資建設(shè)單位或者其授權(quán)對該人防工程進(jìn)行日常管理單位（如物業(yè)公司等）對人防車位只具有使用權(quán)，人防車位只能進(jìn)行租賃，不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易（不能買賣），不能辦理不動產(chǎn)權(quán)，且租賃年限不得超過《人民防空工程平時使用證》年限5年。

　　■ 律師說法：

　　“只售不租” 變相剝奪業(yè)主停車需求

　　北京威諾（成都）律師事務(wù)所律師郭金福表示，根據(jù)民法典規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”不作為共有建筑面積進(jìn)行分?jǐn)偟膶Ｓ挟a(chǎn)權(quán)車位一般屬開發(fā)商所有，開發(fā)商有權(quán)對其進(jìn)行售賣或出租。不過，郭金福認(rèn)為，根據(jù)《四川省物業(yè)管理條例》規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃設(shè)置的車位、車庫，應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。

　　四川驥志律師事務(wù)所主任馬顯慶認(rèn)為，雖然法律沒有對停車位“只售不租”是否違法做出明確規(guī)定，但停車位“只售不租”這種做法顯然限制了業(yè)主正常、合理的使用，也違背了“停車位首先滿足業(yè)主需求”的立法精神。

　　馬顯慶認(rèn)為，如果開發(fā)商“只售不租”，或者以遠(yuǎn)高于市場價格出租車位，也是不行的，等于是變相脅迫業(yè)主購買車位。如果業(yè)主對此有異議，最好通過小區(qū)業(yè)主委員會向行政主管部門進(jìn)行投訴、雙方協(xié)商解決。（成都商報-紅星新聞記者 顧愛剛）

分享讓更多人看到