近日，一則關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議的法院判例再次引發(fā)社會關(guān)注。劉某是一名冷菜廚師，每天的工作就是制作拌黃瓜、水煮毛豆等，因他離職后在另外兩家餐館做同樣的工作，被原公司以違反競業(yè)限制協(xié)議為由告上法庭，要求賠償違約金及損失共計10萬多元。

　　法院審理認(rèn)定，餐飲公司與劉某簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無效，駁回了原餐飲公司的訴訟請求。為防止不正當(dāng)競爭的競業(yè)限制協(xié)議，是否被濫用？其應(yīng)用邊界究竟在哪里？

　　廚師離職后繼續(xù)拌黃瓜

　　被原公司起訴索賠

　　被告人劉某是名廚師，在原告餐飲公司從事冷菜的制作，比如拌黃瓜、水煮毛豆，公司認(rèn)為劉某在制作冷菜的過程中，會掌握一些冷菜或海鮮菜品的秘方，可能對公司造成影響，雙方就簽署了《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》，即法律所稱的競業(yè)限制協(xié)議：劉某如果離職，兩年之內(nèi)不能再從事類似工作，如若違約，要支付相應(yīng)的違約金。

　　2022年5月，劉某從該餐飲公司離職，又先后入職了另外兩家酒店。原告認(rèn)為被告此舉對自家生意有一定的沖擊和影響。而被告認(rèn)為，自己只是一名冷菜師傅，只是對制作流程稍微熟悉一點(diǎn)，但是并不構(gòu)成專業(yè)技術(shù)秘密。

　　競業(yè)限制協(xié)議一般指的是用人單位為保護(hù)商業(yè)秘密或經(jīng)營利益，與勞動者約定，在一定期限內(nèi)，勞動者不得到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。

　　江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，餐飲公司與劉某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議應(yīng)屬無效。主審法官彭鄢解釋，依據(jù)勞動合同法第二十四條的規(guī)定：競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。劉某作為一般勞動者，不屬于以上三種情形之一。

　　彭鄢介紹，勞動合同法有一個兜底條款，是其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，在現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位會利用這一點(diǎn)加以限制員工。但實(shí)際司法適用也會明確，其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動者指的是能夠知曉、接觸一定技術(shù)秘密的人員，這些人員可能是普通技術(shù)人員，但接觸的崗位信息是公司核心的技術(shù)或商業(yè)秘密。被告劉某從事冷菜的制作，通常來講，不具有技術(shù)性和秘密性，不適合約定競業(yè)限制。

　　法律意義上

　　如何界定商業(yè)秘密？

　　勞動者所接觸到的工作內(nèi)容，是否屬于商業(yè)秘密或知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，成為判定是否應(yīng)該簽署競業(yè)協(xié)議的關(guān)鍵所在。

　　早在2022年，南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院曾披露過一起競業(yè)限制協(xié)議糾紛。被告劉某某入職南京某制造公司后，雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議。雙方解除勞動關(guān)系時，再次明確競業(yè)限制的權(quán)利和義務(wù)，約定劉某某離職后兩年內(nèi)，不到有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。

　　離職后劉某某與某人才公司簽訂勞動合同，前往有勞務(wù)外包合作關(guān)系的某能源公司工作。但是，這家能源公司與南京某制造公司存在競業(yè)限制關(guān)系。南京某制造公司認(rèn)為劉某某違反了競業(yè)限制約定，訴至法院。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，勞動者以隱蔽方式規(guī)避競業(yè)限制范圍，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　中國社會法學(xué)研究會副會長姜穎認(rèn)為，將兩起案例對比來看，同時具備秘密性、價值性和保護(hù)性這三性的商業(yè)秘密，才能夠使用競業(yè)限制協(xié)議，而不能由用人單位決定，把其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動者任意擴(kuò)大。（中央廣電總臺中國之聲記者 周益帆）

分享讓更多人看到